Sut i ymddwyn mewn rhwydweithiau cymdeithasol fel nad ydych yn eistedd wrth yr ail-gynrychiolydd

Sut i beidio â eistedd ar yr repost? Heddiw, mae'r cwestiwn hwn wedi dod yn berthnasol i lawer o ddefnyddwyr rhwydweithiau cymdeithasol nad ydynt yn gyfyngedig i gyhoeddi eu hunion, eu ryseitiau a'u lluniau eu hunain gyda chathod. Dylai'r rhai sy'n ymateb yn glir i'r hyn sy'n digwydd mewn gwleidyddiaeth, economeg a bywyd cyhoeddus fod yn barod am y ffaith bod yn rhaid iddynt ateb am y sefyllfa a fynegir ar eu tudalen.

Sut y dechreuodd y cyfan

Mae Rwsia yn cael ei thrin fwyfwy am eithafiaeth. Dros y saith mlynedd diwethaf, mae nifer yr euogfarnau wedi cynyddu dair gwaith. Dechreuodd y termau go iawn dderbyn awduron swyddi, memes a lluniau, reposts o nodiadau pobl eraill a hyd yn oed yn hoffi mewn rhwydweithiau cymdeithasol.

Yn gynnar ym mis Awst, roedd y newyddion am dreial myfyriwr Barnaul Maria Motuznaya yn tarfu ar ddefnyddwyr Rhyngrwyd Rwsia. Mae'r ferch 23 oed yn cael ei chyhuddo o eithafiaeth ac yn sarhau teimladau credinwyr am gyhoeddi lluniau hiwmor ar ei thudalen ar VKontakte.

I lawer yn y wlad, roedd yr achos Motuznaya yn ddatguddiad. Yn gyntaf oll, roedd yn ymddangos yn eithaf posibl i ni fynd i'r llys, ar gyfer ysglyfaethwyr difyr. Yn ail, mae'r gosb fwyaf am repost yn ddifrifol iawn, ac mae'n gyfystyr â 5 mlynedd yn y carchar. Yn drydydd, gall dieithriaid cyflawn ffeilio datganiad am "eithafiaeth" ar dudalen person ar y rhwydwaith cymdeithasol. Yn achos Maria, roedd y rhain yn ddwy o fyfyrwyr Barnaul yn astudio cyfraith droseddol.

Mae Maria Motuznaya yn cael ei gyhuddo o eithafiaeth ac yn sarhau teimladau credinwyr am gyhoeddi lluniau doniol yn VK

Yn y cyfarfod cyntaf, gwrthododd y diffynnydd bledio'n euog, ond ychwanegodd nad oedd yn cyfrif ar ryddfarn. Cyhoeddodd y cyfarfod egwyl tan 15 Awst. Yna bydd yn dod yn glir pa fath o drosiant y bydd yr achos “repost” yn ei gymryd ac a fydd rhai newydd yn dilyn yn y dyfodol agos.

Pa reposts a hoff bethau y gallwch eu cael

Mae gweithredwyr hawliau dynol yn dweud bod deunydd eithafol o ddeunydd nad yw'n torri'r gyfraith, yn aml yn gwahaniaethu dim ond llinell denau iawn. Llun o Vyacheslav Tikhonov o "17 Moments of Spring" yn nelwedd Stirlitz a'r ffurf Almaeneg, a hyd yn oed gyda swastika - ai eithafiaeth ai peidio?

Bydd arbenigedd yn helpu i wahaniaethu rhwng "eithafiaeth" a "di-eithafiaeth"

Gan wirio gyda'r rhestr o ddeunyddiau eithafol sydd ar wefan y Weinyddiaeth Gyfiawnder, ni fydd defnyddwyr bob amser yn ei chael, ac mae eu rhestr yn rhy eang - heddiw mae mwy na 4,000 o deitlau ffilmiau, caneuon, pamffledi a ffotograffau. Yn ogystal, caiff y gronfa ddata ei diweddaru'n gyson, ond gall rhywbeth fynd i mewn i'r rhestr hon ar ôl y ffaith.

Wrth gwrs, mae archwiliad sydd wedi'i gynnal yn arbennig bob amser yn rhagflaenu deunydd sydd wedi'i roi yn y categori "eithafwr". Caiff y testunau a'r lluniau eu hasesu gan arbenigwyr, a all ddweud yn sicr: a ydynt, er enghraifft, yn tramgwyddo teimladau crefyddol rhywun ai peidio.

Y rheswm dros gychwyn yr achos yw'r datganiadau gan ddinasyddion gwyliadwrus neu ganlyniadau monitro a gynhaliwyd gan swyddogion gorfodi'r gyfraith.

O ran y “eithafwyr” o'r Rhyngrwyd, mae dwy erthygl o'r Cod Troseddol mewn gwirionedd - y 280 a 282. Yn ôl y cyntaf ohonynt (ar gyfer galwadau cyhoeddus am weithgaredd eithafol) bydd y gosb yn fwy difrifol. Bygythiol:

• hyd at 5 mlynedd yn y carchar;
• gwaith cyhoeddus am yr un cyfnod;
• amddifadedd o'r hawl i ddal swyddi penodol am dair blynedd.

O dan yr ail erthygl (ar annog casineb ac elyniaeth, cywilydd ar urddas dynol), gall y diffynnydd dderbyn:

• dirwy o tua 300,000 i 500,000 rubles;
• cyfeirio at wasanaeth cymunedol am gyfnod o 1 i 4 blynedd, gyda chyfyngiad amser dilynol ar gyfer dal swyddi penodol;
• carcharu o 2 i 5 mlynedd.

Ar gyfer yr repost gallwch gael cosb ddifrifol o ddirwy i dymor carchar

Darperir y gosb fwyaf difrifol ar gyfer trefnu cymuned eithafol. Y gosb fwyaf am weithred o'r fath yw hyd at 6 mlynedd o garchar a dirwy o 600,000 rubles.

Hefyd, gall y rhai a gyhuddir o eithafiaeth ar y Rhyngrwyd fynd ar brawf dan Erthygl 148 (gyda llaw, Maria Motuznaya yn pasio ymlaen, gyda llaw). Mae hyn yn groes i'r hawl i ryddid cydwybod a chrefydd, sy'n golygu pedair cosb:

• dirwy o 300,000 rubles;
• gwasanaeth cymunedol hyd at 240 awr;
• gwasanaeth cymunedol hyd at flwyddyn;
• carcharu blynyddol.

Mae ymarfer yn dangos bod y rhan fwyaf o bobl a gafwyd yn euog o “erthyglau eithafol” yn derbyn dedfrydau gohiriedig. Yn ogystal, mae'r llys yn penderfynu:

• am ddinistrio'r "offeryn troseddau" (cyfrifiadur a llygoden gyfrifiadurol, fel yn achos un o drigolion Ekaterinburg Ekaterina Vologzheninova);
• ar gyflwyno'r cyhuddedig i gofrestr arbennig Rosfinmonitoring (mae hyn yn golygu eu bod yn rhwystro unrhyw weithrediadau bancio, gan gynnwys mewn systemau arian electronig);
• ar osod goruchwyliaeth weinyddol a gafwyd yn euog.

Mae cychwyn achosion yn bosibl ar gyfer repost ym mhob rhwydwaith cymdeithasol

Yn ôl ystadegau llys, yn aml ar y doc mae defnyddwyr y rhwydwaith cymdeithasol VKontakte. Yn 2017, cawsant 138 o frawddegau. Tra bod extremiaeth ar Facebook, LiveJournal ac YouTube yn euog o ddau berson yr un. Cafwyd tri arall yn euog o ddatganiadau a gyhoeddwyd mewn fforymau cyfryngau ar-lein. Y llynedd, ni wnaeth defnyddwyr Telegram gyffwrdd â'r achosion cyfreithiol o gwbl unwaith - sefydlwyd yr achos cyntaf dros ail-gynrychiolydd eithafol yn y rhwydwaith hwn ym mis Ionawr 2018.

Gallwn dybio bod sylw arbennig i ddefnyddwyr "Vkontakte" yn cael ei egluro yn syml: nid y rhwydwaith cymdeithasol domestig mwyaf poblogaidd yn unig, ond hefyd eiddo'r cwmni Mail.ru o gwmni Rwsia. Ac mae hi, am resymau amlwg, yn llawer mwy parod i rannu gwybodaeth am ei defnyddwyr na Twitter a Facebook dramor.

Wrth gwrs, llwyddodd Mail.ru i wrthwynebu'r arfer o achosion troseddol "am bethau" a hyd yn oed yn ceisio galw am amnest i'w holl ddefnyddwyr. Ond ni newidiodd hyn y sefyllfa.

Sut mae pethau'n gyffrous

Yn gyntaf, caiff ymchwilwyr eu nodi gyda'r erthygl. Mae cyhoeddi testun sy'n torri'r gyfraith neu lun yn disgyn o dan Erthygl 282 o'r Cod Troseddol sy'n ymwneud â chymell casineb ac elyniaeth. Fodd bynnag, yn ddiweddar bu'r rhai yr amheuir eu bod yn cyflawni trosedd “eithafol” yn pasio o dan erthyglau eraill y Cod Troseddol. Ceir tystiolaeth o hyn yn yr ystadegau ar gyfer 2017: allan o 657 o bobl a gafwyd yn euog am eithafiaeth, 461 o bobl a basiwyd erbyn 282.
Gallwch gosbi rhywun am drosedd weinyddol. Y llynedd, derbyniodd 1 846 o bobl “weinyddol” am ddosbarthu deunyddiau eithafol ac 1 665 o bobl eraill am ffeithiau wedi'u cadarnhau o arddangos symbolau gwaharddedig.

Ynglŷn â'r achos troseddol a gychwynnwyd, mae person yn dysgu o rybudd ysgrifenedig. Mewn rhai achosion, caiff gwybodaeth am hyn ei throsglwyddo dros y ffôn. Er ei bod hefyd yn digwydd bod yr ymchwilwyr yn dod ar unwaith i chwilio - fel yr oedd yn achos Maria Motuznaya.

Sut i benderfynu mai hwn yw fy nhudalen

Gall person feddwl am enw ffug neu lysenw anodd, ond bydd yn rhaid iddo ateb am ei eiriau a'i feddyliau a gyhoeddir ar y rhwydwaith cymdeithasol. Cyfrifwch yr awdur go iawn - tasg y gwasanaethau arbennig. A dyma yw cymorth y rhwydwaith cymdeithasol yn hyn o beth. Felly, mae'r rhwydwaith cymdeithasol yn rhoi gwybod am:

• pa amser y gwnaethpwyd ymweliad â'r dudalen â gwybodaeth waharddedig;
• pa ddyfais dechnegol y daeth ohoni;
• lle ar y foment honno roedd y defnyddiwr wedi'i leoli'n ddaearyddol.

Hyd yn oed os yw'r defnyddiwr wedi'i gofrestru o dan enw ffug, bydd yn dal i fod yn gyfrifol am y deunyddiau cyhoeddedig ar ei dudalen

Yn ystod cwymp 2017, trafodwyd achos y nyrs Olga Pokhodun, a gyhuddwyd o annog casineb am gyhoeddi casgliad o femes. Ac nid achubwyd y ferch ychwaith oherwydd ei bod wedi gosod y lluniau dan enw ffug, neu gan iddi gau'r albwm gyda llun gan bobl o'r tu allan (er iddi wneud hynny ar ôl i awdurdodau gorfodi'r gyfraith sylwi ar ei thudalen)

Beth i'w wneud os yw gweithredwyr eisoes wedi dod atoch chi

Y peth pwysicaf yn y cam cyntaf yw dod o hyd i gyfreithiwr da. Mae'n ddymunol bod dyfodiad ei rif ffôn yn barod ar ôl i'r gweithredwyr gyrraedd. Yn yr un modd, bydd yn wir yn achos carchariad sydyn. Cyn ymddangosiad cyfreithiwr, dylai'r sawl sydd dan amheuaeth wrthod tystio - yn ôl Erthygl 51 y Cyfansoddiad, sy'n rhoi hawl o'r fath. Yn ogystal, rhaid i deulu'r sawl sydd dan amheuaeth ymatal rhag tystiolaeth, gan fod ganddyn nhw'r hawl i dawelwch hefyd.

Bydd cyfreithiwr yn pennu strategaeth amddiffyn. Fel arfer mae'n cynnwys archwiliad amgen o ddeunyddiau gan arbenigwyr annibynnol. Er nad yw hyn bob amser yn gweithio: mae'r llys yn aml yn gwrthod cynnal archwiliadau ychwanegol ac i gysylltu â'r achos eisoes wedi cynnal archwiliad newydd.

Treial

Yn y llys, rhaid i'r erlyniad brofi bodolaeth y bwriad maleisus gan y sawl sydd dan amheuaeth wrth osod y deunydd sy'n torri. Ac yn aml, nid yw profi hynny mewn achosion o'r fath yn anodd. Y dadleuon o blaid presenoldeb o'r fath yw sylwadau perchennog y cyfrif ar y post, swyddi eraill ar y dudalen, a hyd yn oed y rhai sy'n hoffi.

Rhaid i'r diffynnydd geisio profi i'r gwrthwyneb. Gadewch iddo fod yn galed ...

A yw'n bosibl profi ei fod yn ddieuog

Yn realistig. Er bod canran y rhyddfarnau yn Rwsia yn isel iawn. Dim ond 0.2% ydyw. Ym mron pob achos, mae'r achos a gychwynnwyd ac a gyrhaeddodd y llys yn dod i ben gyda dyfarniad euog.

Fel prawf, gellir ychwanegu copi o'r dudalen at yr achos, hyd yn oed os caiff yr un go iawn ei ddileu.

Mae gen i dudalen VK: dileu neu adael

A yw'n werth dileu'r dudalen ar ba ddeunyddiau y tybiwyd eu bod yn eithaf eithafol, a oedd wedi'u postio o'r blaen? Efallai ie. O leiaf bydd yn well i'ch tawelwch meddwl eich hun. Er nad yw hyn yn gwarantu, cyn i'r person ddileu'r dudalen, nid oedd gan gynrychiolwyr asiantaethau gorfodi'r gyfraith amser i'w hastudio gydag angerdd, ac ni chafodd y cynnwys ei asesu gan arbenigwyr. Dim ond ar ôl y gweithdrefnau hyn y dechreuir achos troseddol, y mae person yn ei ddysgu am sylw arbennig yr awdurdodau i'w berson cymedrol a'i gyfrif.

Gyda llaw, mae copi o'r dudalen a wnaed gan weithredwyr ynghlwm wrth yr achos fel tystiolaeth. Bydd yn cael ei ddefnyddio yn y llys, hyd yn oed os caiff y dudalen go iawn ei dileu.

Bydd sut y bydd y sefyllfa o ran cosbi pobl yn hoffi ac yn ail-greu yn dod yn glir ar ôl diwedd proses Barnaul. Fel y bydd y llys yn penderfynu, felly, mae'n debyg y bydd. I'w gosbi "i'r graddau eithaf" ac yna achosion newydd o'r fath.

Yn achos rhyddfarn neu leddfu cryf, i'r gwrthwyneb, bydd yn bosibl breuddwydio am faddeuant i ddefnyddwyr. Fodd bynnag, beth bynnag, mae tueddiadau diweddar yn siarad am un peth: mae'n werth bod braidd yn fwy gofalus mewn dyfarniadau a chyhoeddiadau ar-lein.

A pheidiwch ag anghofio bod gan bob person ddifrod sy'n procio gyda diddordeb mawr dros ei fywyd mewn rhwydweithiau cymdeithasol ac yn edrych ymlaen at y foment pan fydd yn cymryd cam anghywir ...