Beth fydd yn digwydd i Telegram yn Rwsia?

Mae llawer o bobl yn dilyn yr ymgais i rwystro negesydd Telegram yn Rwsia. Nid y cylch newydd hwn o ddigwyddiadau yw'r cyntaf, ond mae'n llawer mwy difrifol na'r rhai blaenorol.

Y newyddion diweddaraf am y berthynas Telegram a'r FSB

Ar Fawrth 23, dywedodd llefarydd ar ran y llys, Yulia Bocharova, wrth TASS yn swyddogol am y gwrthodiad i dderbyn cyfaddefiad cyfunol o ddefnyddwyr yn erbyn y Ffederasiwn Busnesau Bach am anghyfreithlondeb gofynion yr allweddi dadgriptio a ffeiliwyd ar 13 Mawrth, gan nad yw'r gweithredoedd y cwynir amdanynt yn torri hawliau a rhyddid y plaintiffs.

Yn ei dro, mae cyfreithiwr y plaintiffs, Sarkis Darbinyan, yn bwriadu apelio yn erbyn y penderfyniad hwn o fewn pythefnos.

Sut y dechreuodd y cyfan, y stori lawn

Bydd gweithdrefn blocio telegram yn cael ei chynnal nes iddi lwyddo

Dechreuodd y cyfan ychydig dros flwyddyn yn ôl. Ar Fehefin 23, 2017, anfonodd Alexander Zharov, pennaeth Roskomnadzor, lythyr agored at wefan swyddogol y sefydliad hwn. Ynddo, cyhuddodd Zharov Telegram o dorri gofynion y gyfraith ar drefnwyr lledaenu gwybodaeth. Galwodd am gyflwyno'r holl ddata sy'n ofynnol yn ôl y gyfraith i Roskomnadzor a bygwth eu rhwystro rhag digwydd.

Ym mis Hydref 2017, roedd Goruchaf Lys Ffederasiwn Rwsia yn codi 800,000 o rubles o Telegram yn unol â Rhan 2 o Gelf. 13.31 o'r Cod Gweinyddol am y ffaith bod Pavel Durov wedi gwadu'r FSB yr allweddi sy'n angenrheidiol i ddadgodio gohebiaeth y defnyddiwr yn ôl “Pecyn y Gwanwyn”.

Mewn ymateb i hyn, yng nghanol mis Mawrth eleni, cafodd gweithred ddosbarth ei ffeilio i'r Meshchansky Court. Ar Fawrth 21, cyflwynodd cynrychiolydd Pavel Durov gŵyn yn erbyn y penderfyniad hwn gyda'r ECHR.

Datganodd cynrychiolydd yr FSB ar unwaith mai dim ond y gofyniad i roi mynediad i ohebiaeth breifat i drydydd parti oedd yn torri'r cyfansoddiad. Nid yw darparu'r data angenrheidiol ar gyfer dadgryptio'r ohebiaeth hon yn ddarostyngedig i'r gofyniad hwn. Felly, nid yw cyhoeddi allweddi amgryptio yn torri'r hawl i breifatrwydd gohebiaeth sy'n cael ei gwarantu gan Gyfansoddiad Ffederasiwn Rwsia a'r Confensiwn Ewropeaidd ar gyfer Diogelu Hawliau Dynol. Mae hyn yn golygu nad yw cyfrinachedd gohebiaeth i gyfathrebu yn y Telegram yn berthnasol.

Yn ôl iddo, dim ond trwy benderfyniad llys y bydd y rhan fwyaf o ddinasyddion y Ffederasiwn Busnesau Bach yn gohebu. A dim ond sianeli "terfysgwyr" amheus, yn enwedig rhai amheus, fydd dan reolaeth gyson heb ganiatâd barnwrol.

5 diwrnod yn ôl, rhoddodd Roskomnadzor rybudd swyddogol i Telegram am dorri'r gyfraith, y gellir ei ystyried yn ddechrau'r weithdrefn blocio.

Yn ddiddorol, nid Telegram yw'r negesydd sydyn cyntaf sy'n cael ei fygwth gan flocio ar diriogaeth Rwsia am wrthod cofrestru ar y Gofrestr Trefnwyr Lledaenu Gwybodaeth, fel sy'n ofynnol gan y Gyfraith "On Information". Yn flaenorol, roedd peidio â chydymffurfio â'r gofyniad hwn yn rhwystro cenhadau Zello, Line a Blackberry.

Rhagolwg o ddatblygiadau mewn amrywiol gyfryngau

Trafodir pwnc blocio Telegram yn weithredol gan lawer o gyfryngau.

Barn fwyaf pesimistaidd y dyfodol Mae telegram yn Rwsia yn cael ei rannu gan newyddiadurwyr y prosiect Rhyngrwyd Meduza. Yn ôl eu rhagolwg, bydd y digwyddiadau'n datblygu fel a ganlyn:

1. Nid yw Durov yn cyflawni gofynion Roskomnadzor.
2. Bydd y sefydliad hwn yn ffeilio achos cyfreithiol arall i rwystro'r adnodd gwarantedig.
3. Bydd yr hawliad yn cael ei fodloni.
4. Bydd Durov yn herio'r penderfyniad yn y llys.
5. Bydd y Panel Apeliadau yn cymeradwyo'r penderfyniad llys cychwynnol.
6. Bydd Roskomnadzor yn anfon rhybudd swyddogol arall.
7. Ni chaiff ei weithredu ychwaith.
8. Bydd telegramau yn Rwsia yn cael eu rhwystro.

Yn wahanol i Medusa, Alexei Polikovsky, colofnydd ar gyfer Novaya Gazeta, yn ei erthygl “Nine grams in Telegram,” awgryma na fydd cau adnodd yn arwain at unrhyw beth. Dweud, blocio gwasanaethau poblogaidd yn unig yn cyfrannu at y ffaith bod dinasyddion Rwsia yn chwilio am workarounds. Mae miliynau o Rwsiaid yn dal i ddefnyddio'r prif lyfrgelloedd môr-ladron a thracwyr llifeiriant, er gwaethaf y ffaith eu bod wedi eu blocio ers amser maith. Nid oes rheswm i gredu y bydd popeth yn wahanol i'r negesydd hwn. Nawr, mae gan bob porwr poblogaidd VPN wedi'i fewnosod - cais y gellir ei osod a'i actifadu gyda dau glic llygoden.

Yn ôl y papur newydd Vedomosti, cymerodd Durov y bygythiad o flocio'r cennad o ddifrif ac mae eisoes yn paratoi gweithiau ar gyfer defnyddwyr sy'n siarad Rwsia. Yn benodol, bydd yn agor i'w ddefnyddwyr ar Android y gallu i ffurfweddu'r cysylltiad â'r gwasanaeth trwy weinydd dirprwy diofyn. Mae'n debyg bod yr un diweddariad yn cael ei baratoi ar gyfer iOS.

Nid yw gwarchae TG yn llawn

Mae'r rhan fwyaf o arbenigwyr annibynnol yn cytuno mai dim ond y dechrau yw blocio Telegram. Cadarnhaodd Nikolai Nikiforov, y Gweinidog Cyfathrebu a Mass Media, y ddamcaniaeth hon yn anuniongyrchol, gan nodi ei fod yn ystyried y sefyllfa bresennol gyda'r negesydd yn llai pwysig na pherfformiad y Gwanwyn gan gwmnïau a gwasanaethau eraill - WhatsApp, Viber, Facebook a Google.

Mae Alexander Plyushchev, newyddiadurwr Rwsia adnabyddus ac arbenigwr ar y Rhyngrwyd, yn credu bod y gwasanaethau diogelwch a gweithwyr Rospotrebnadzor yn gwybod na all Durov ddarparu allweddi amgryptio am resymau technegol. Ond penderfynodd ddechrau telegram. Bydd cyseiniant rhyngwladol yn llai na gyda gormes Facebook a Google.

Yn ôl yr arsylwyr o forbes.ru, mae clo'r telegram yn llawn o’r ffaith nad yn unig y bydd y gwasanaethau arbennig, ond hefyd y twyllwyr yn cael mynediad i ohebiaeth rhywun arall. Mae'r ddadl yn syml. Nid oes "allweddi amgryptio" yn gorfforol. Yn ei hanfod, mae'n bosibl cyflawni'r hyn y mae'r FSB ei angen, dim ond trwy greu bregusrwydd diogelwch. A gall hacwyr proffesiynol fanteisio'n hawdd ar y bregusrwydd hwn.

Beth i'w newid os yw'n cael ei rwystro?

Ni fydd WhatsApp a Viber yn disodli Telegram yn llawn

Prif gystadleuwyr Telegram yw dau negesydd tramor - Viber a WhatsApp. Mae'r telegram yn colli dim ond mewn dau, ond yn hanfodol i lawer o bwyntiau:

• Nid oes gan syniad Pavel Durov y gallu i wneud galwadau llais a fideo dros y Rhyngrwyd.
• Nid yw fersiwn sylfaenol y telegram yn cael ei gadarnhau. Cynigir hyn i'r defnyddiwr yn annibynnol.

Mae hyn yn egluro'r ffaith mai dim ond 19% o drigolion Rwsia sy'n defnyddio'r negesydd. Ond mae WhatsApp a Viber yn defnyddio 56% a 36% o Rwsiaid.

Fodd bynnag, mae ganddo lawer mwy o fanteision:

• Cedwir pob gohebiaeth yn ystod oes y cyfrif (ac eithrio sgyrsiau cyfrinachol) ar y cwmwl. Ailosod y rhaglen eto neu ei osod ar ddyfais arall, mae'r defnyddiwr yn cael mynediad i hanes ei sgyrsiau yn llawn.
• Caiff aelodau newydd o'r Uwch-grwpiau gyfle i weld yr ohebiaeth ers dechrau'r sgwrs.
• Gweithredu'r gallu i ychwanegu hashugs at negeseuon ac yna eu chwilio.
• Gallwch ddewis negeseuon lluosog a'u hanfon gydag un clic o'r llygoden.
• Mae'n bosibl gwahodd y sgwrs drwy gyswllt y defnyddiwr nad yw yn y llyfr cyswllt.
• Mae neges llais yn dechrau'n awtomatig pan fydd y ffôn yn dod i'r glust, a gall bara hyd at awr.
• Y gallu i drosglwyddo a storio cwmwl ffeiliau hyd at 1.5 GB.

Hyd yn oed os yw'r Telegram wedi'i flocio, bydd defnyddwyr yr adnodd yn gallu osgoi'r blocio neu ddod o hyd i analogau. Ond yn ôl arbenigwyr, mae'r broblem yn gorwedd yn llawer dyfnach - nid yw preifatrwydd defnyddwyr yn y lle cyntaf mwyach, ond gellir anghofio hawl preifatrwydd gohebiaeth.